Mineris написал(а):

AvelFlammenn написал(а):

Зато я почти точно уверена, хотя "почти" и не считается, что маман у меня Максимка, это жесть.о.о

а это уже смотря в каком случае

Та да, просто педантичная очень и от меня требует правильности подобной, а я ж не могу ничем порадовать, ибо раздолбайка по натуре неисправимая.х)

Я много раз проходила тест, но в последний раз (где-то месяц назад) я была Еськой. А так, в-первый раз я была Жуковым, потом Габеном. В-третий раз была Гексли. В-четвёртый раз Дюмой... Шо за нах со мной? О_О

Акито написал(а):

Я много раз проходила тест, но в последний раз (где-то месяц назад) я была Еськой. А так, в-первый раз я была Жуковым, потом Габеном. В-третий раз была Гексли. В-четвёртый раз Дюмой... Шо за нах со мной? О_О

Если по тестам судить - ещё не тем можно оказаться, проверено.:3 Лучше просто почитать, самому определить по признакам Рейнина и т.п., что ближе.

Соционика, похоже, стала модной))

Я Бальзак. По крайней мере, больший процент результатов занимает именно этот тип.

AvelFlammenn написал(а):

Mineris написал(а):

AvelFlammenn написал(а):

Зато я почти точно уверена, хотя "почти" и не считается, что маман у меня Максимка, это жесть.о.о

а это уже смотря в каком случае

Та да, просто педантичная очень и от меня требует правильности подобной, а я ж не могу ничем порадовать, ибо раздолбайка по натуре неисправимая.х)

а меня подруга максимка воспитыает и требует, еслиб не она я б уже из вуза вылетела XD так что ещё и совестебудильник,да.

Есенин ^_^

господа, встречайте Горького

Mineris написал(а):

AvelFlammenn написал(а):

Mineris написал(а):

а это уже смотря в каком случае

Та да, просто педантичная очень и от меня требует правильности подобной, а я ж не могу ничем порадовать, ибо раздолбайка по натуре неисправимая.х)

а меня подруга максимка воспитыает и требует, еслиб не она я б уже из вуза вылетела XD так что ещё и совестебудильник,да.

Это точно, и это полезно, конечно, кроме всего прочего. Если бы мне ещё помогало оно. Всё равно ведь сделаю по-своему - какую-нибудь глупость или непотребство, хотя и понимаю отлично, что во многих случаях имеет резон таки прислушаться к здравому смыслу в её лице, иначе не кому-то там назло, а лишь себе во вред поступлю, иногда и просто расстраивать лишний раз не хочется. Короче, вместо того, чтоб о своих комплексах здесь распространяться, лучше б я уже сделала с этим что-нибудь.хз

Последнее изменение внесено AvelFlammenn (21-11-2013 в 19ч01)

Есенка)

Как много Есек **

Ох, встречайте первого Гамлета, ребят)
С рациональностью не до конца определилась, но ближе Гамлет, чем Гексли.
Смотрю, тут все записываются в Есенки?

Дааа, Есей здесь много х)

Есенин.

Как можно типироваться исключительно по тестам, господа? "Сегодня тест выдал мне Есенина, завтра - Бальзака, и мой ТИМ сменился"? Что за бред? А многие соционические описания, которые принимают и выдают за описания социотипов, включают в себя черты характера лишь одного человека. Я надеюсь, не нужно объяснять, что ТИМ подходит человеку полностью и всем характером не является?

Rowena, сказать честно я сама не люблю эти тесты, но это единственный способ узнать свой ТИМ тем, у кого просто нет возможности сходить и протипироваться профессионально. Я не раз проходила тесты. Вначале одни и те же, потом разные. Старалась проходить тест раз в неделю, и всё время я оказывалась Габеном.

Ину07040 написал(а):

Rowena, сказать честно я сама не люблю эти тесты, но это единственный способ узнать свой ТИМ тем, у кого просто нет возможности сходить и протипироваться профессионально. Я не раз проходила тесты. Вначале одни и те же, потом разные. Старалась проходить тест раз в неделю, и всё время я оказывалась Габеном.

Единственный? Расскажите-ка мне, почему вы не смогли разобрать модель А и признаки Рейнина и применить их на себя? Интроверты лучше разбираются в себе, чем экстраверты, и у них тесты показывают верный результат намного чаще, но это не значит, что нужно слепо верить результатам (в конечных описаниях, кстати, опять присутствуют элементы характера).

Достоевский...

Rowena написал(а):

Единственный? Расскажите-ка мне, почему вы не смогли разобрать модель А и признаки Рейнина и применить их на себя? Интроверты лучше разбираются в себе, чем экстраверты, и у них тесты показывают верный результат намного чаще, но это не значит, что нужно слепо верить результатам (в конечных описаниях, кстати, опять присутствуют элементы характера).

Ну, ладно. Модель А я не разбирала, в признаках Рейнина достаточно хорошо разбираюсь (и естественно разобравшись с ними и поняв хоть что-то я была Габеном). Большинство в классе экстраверты, их ТИМы я знаю достаточно точно, но для проверки заставила большинство пройти тест. И большинство ТИМов были определены верно и большинство верных составляли экстраверты. Так же спрашивала у подруги, которая учится в "Школе прикладной соционики". Написала характеристики одноклассников, с некоторыми она поговорила, и оказалось всё верно. Ошибки были только у 5-ых...

Rowena написал(а):

Я надеюсь, не нужно объяснять, что ТИМ подходит человеку полностью

С чего вы взяли это?
Знакомьтесь, Гамлет, сидящий в соционике ... Эмм... Сколько лет?... Три года, не?..
И я заявляю, что практически не существует человека, который будет идеально каким-то одним социотипом. Не может быть чистого логика, который в этике не разбирается совершенно. А социотипы подразумевают именно такие крайности (чистые, конечно же). Например, люди, работающие над своей болевой. (Это не обязательно люди, которые знают о соционике, на своей шкуре убедилась).

Но в чем-то вы правы. Например, в течении жизни социотип никогда не меняется. Но это тоже можно оспорить, особенно учитывая то, что тут сидят в основном дети и подростки. В таком возрасте социотип не выражен ярко. Человек, который в детстве вел себя, как типичный Макс, может оказаться иррациональным этиком вполне. Суть в том, что нужно дождаться определенного возраста, а потом уже пытаться типироваться.

Ину07040, экстравертов легче типировать, конечно. Но самим экстравертам тяжелее типировать самих себя. Пройти тест для проверки - глупость. Серьезно. Тесты - это что-то... На чем можно только основываться, совершенно отдаленно и слабо, если совсем уже нету никаких вариантов.
Например, протипировал человека в Наполеона, решил "сделать тест на проверку", а он оказался... Ну, пусть, Гексли. По тесту. И это будет скорее доказывать, что человек и правда Наполеон, чем отрицать это. Примерно так :\

Ofigela,Ну, сказать честно я уже не знаю... Большинство людей естественно против типирования по тестам, но довольно часто тест выдаёт правильные ответы.

Габен

Ину07040, как вы это поняли? Подумали: "Этот человек Наполеон", и тест выдал тот же результат? Это не доказательство, что тест выдал правильный ответ. Даже если человек прочитал про себя одно описание и решил: "О, да это я!", это тоже не доказательство того, что типирование прошло верно!
Например, я около месяца считала себя Есениным. А потом Доном. Это на самом начале пути знакомства с соционикой. Я читала описания и думала: "Ого, как похоже на меня! Прямо все знают, я такая и есть".
Теперь, если честно, у меня примерно такая же фигня с Гамлетом и Гексли .D Не могу определиться с рациональностью своей, видимо, тоже характер не до конца сформировался.

Последнее изменение внесено Ofigela (27-11-2013 в 16ч57)

Ofigela, Я пыталась сравнивать отношения одноклассников, подробно прочитала все описания. Как только замечала какую-то неточность перечитывала и "следила" за человеком, с которым ошиблась. Сказать честно я ошибалась не раз и не два. Лист на котором я записывала ТИМы одноклассников был исчерчен от и до. Зато теперь я уверена по крайней мере в 14 людях.

Ину07040 написал(а):

Ну, ладно. Модель А я не разбирала, в признаках Рейнина достаточно хорошо разбираюсь (и естественно разобравшись с ними и поняв хоть что-то я была Габеном). Большинство в классе экстраверты, их ТИМы я знаю достаточно точно, но для проверки заставила большинство пройти тест. И большинство ТИМов были определены верно и большинство верных составляли экстраверты. Так же спрашивала у подруги, которая учится в "Школе прикладной соционики". Написала характеристики одноклассников, с некоторыми она поговорила, и оказалось всё верно. Ошибки были только у 5-ых...

Ну так вы не только по тестам типировали, не так ли? Вы ещё и более-менее разбираетесь в соционике. Я не отрицаю эффективность тестов: я лишь говорю, что результаты могут быть ошибочны из-за неверных ответов. И что только на основе прохождения тестов точный вывод делать нельзя. Да, может совпасть - а может и не совпасть.

Ofigela написал(а):

С чего вы взяли это?
Знакомьтесь, Гамлет, сидящий в соционике ... Эмм... Сколько лет?... Три года, не?..
И я заявляю, что практически не существует человека, который будет идеально каким-то одним социотипом. Не может быть чистого логика, который в этике не разбирается совершенно. А социотипы подразумевают именно такие крайности (чистые, конечно же). Например, люди, работающие над своей болевой. (Это не обязательно люди, которые знают о соционике, на своей шкуре убедилась).

Но в чем-то вы правы. Например, в течении жизни социотип никогда не меняется. Но это тоже можно оспорить, особенно учитывая то, что тут сидят в основном дети и подростки. В таком возрасте социотип не выражен ярко. Человек, который в детстве вел себя, как типичный Макс, может оказаться иррациональным этиком вполне. Суть в том, что нужно дождаться определенного возраста, а потом уже пытаться типироваться.

Пфф. Из-за того, что вы часто работаете по своей болевой, она не становится сильной функцией - она навсегда останется болевой, на четвёртом месте в модели. И в мерностях не прибавит. И логик может разбираться в этике, но намного хуже этика. Соционика не впадает в крайности: она даёт скелет. И когда я говорю, что социотип подходит человеку полностью, я имею в виду именно то, что аспекты останутся на своих местах - и в дихотомиях Рейнина одна сторона никогда не перевесит другую.

Rowena, болевая, конечно, болевой быть не перестанет, но вот человек от этого станет менее типичным представителем своего социотипа. Мы, кажется, друг друга не поняли и из этого вытекает очень глупый спор, продолжать который не имеет смысла.